|
思考一下 |
|
第一个看的戈达尔电影,我承认我不喜欢。吸引不了我,看完发现也就那样,就为了后面那点感情戏? |
|
逃出荒芜 |
|
戈达尔你也有老掉牙的时候 |
|
现在看也不过时,里面有几个点跟现在生活很相似,算是导演预言了现在吧。有几个点不太懂,更像是人文类的科幻片。 |
|
不断扑闪的射灯唤醒人类的情感,如一篇充满哲学意味的政治抒情诗,但从男主身上还是感觉到了冷酷和偏激,男性的英雄主义总是自以为能对抗世界、拯救女人,又何尝不是一种自大的表现? |
|
阿尔法城的意义是政治哲学而非政治学的,它呈现的是设计政治的底层逻辑。在阿尔法城,没有1984里的老大哥,没有一个实体化统治者,只有一个大写的理性,一种因人人都有理性而得以弥散和实施的统治意志。正是在这个意义上,戈达尔在拷问社会的基础应该是理性还是情感?是概率还是爱?是封闭社会还是开放社会?理性的路线:或是走向集体化而抽象个体,或是走向个体化而抽象集体,二者间没有融合,只有沟通、妥协或相互侵蚀。爱则不同,爱是可以融合的,爱允许多个层次的存在;而且爱的关系是本真的,理性的关系则是形式化的。当然,戈达尔并不从内心笃信这一点,这也是阿尔法城最后没有成为一座爱之城,而男女主最终的归宿是逃离这里的原因。此外,对语言的思考也很有趣,剔除了语言,那些本来由语言所象征和传达的东西也会逐渐消散。 |
|
娜达莎,你必须自己领会那些已经失去的语言,你才能重新获得他们,比如“爱”,那些“逻辑化”的信仰被我用手枪摧毁了,阿尔法城会变得和弗洛伦萨一样美好。 |
|
一台超级计算机阿尔法60,轻而易举的统治着阿尔法城,“逻辑”就是主宰生命的唯一。一本字典会慢慢消失很多字而诞生新的字,很多喜欢的字也会消失,譬如“爱”。不能说“为什么”,只能说“因为”。戈达尔的这部黑色科幻在技法上是在玩自己所想要的影像效果,常出现的无缘由的刺眼的一个圆形光源的闪烁,以及照在人脸上的巨光。有几个镜头人像头部的光用得特别好,这是黑白片才能达到的效果。记住了“诗歌照亮了黑夜”这句台词。 |
|
戈达尔式经典爱改变世界。赛博算命、解构主义、逻辑与爱、感性回归,就是有点符号堆积,如孩童般游戏,导致立意显得如此虎头蛇尾——不过管他呢。真正令人悚然的是,若人类真的全然倚仗如阿尔法60一样的逻辑技术(诸如大数据)进行推演,那么电影所描述的结局,还真就将成为人类无可脱逃的必然经历。 |
|
把握笨拙的平衡,在精细格局下的乱拍感觉,物理玩笑 |
|
爱是人身体里的东西,脑袋记不住了,它还在你的灵魂里,只等随时唤起。 |
|
突然发现好像看过这部呢…大概是在尤伦斯?… |
|
水上芭蕾与处决 |
|
再简单不过的电影,戈达尔不过是通过反对一个他自己塑造的精神中央集权国家来呼吁爱与信仰,人类的生命能源,脑洞不错思维有点狭隘,在一个银河系的背景下还存在着政治对立,神棍似的咋呼,糟糕的收音,神经质的配乐,疯魔的表演,毫无过渡的剧情,唯一喷不了的就只有镜头 |
|
原来敌托邦几十年前就没活了,世界观把奥威尔赫胥黎缝了两层又三层( ) |
|
我们是接近还是远离了自己的良知。在阿尔法城学会爱。 |
|
4月19看到今天,睡了好几觉。
昨天公园看波拉尼奥,他说自己喜欢科幻情色小说一起看,想到最近我也是这样,进而想到这部还没看完。 |
|
好玩负片,幽默疙瘩 |
|
终结者之阿尔法城。 老文盲戈达尔把光年当作时间单位🤣 |
|
“我们住在变形的虚空里/可是响彻日间的回声/在时间 痛苦和拥抱以外回响/我们是接近还是远离了我们的良知。”——《痛苦之都》。 |
|
对极权主义、现代性、工具理性的反思,一九八四在六十年代的源头?第三部戈达尔,视听语言的处理还是充满惊喜。“死人有什么特权?死人不会再死。”“是什么照亮黑夜?诗。” |
|
第一部戈达尔,有点懵 |
|
戈达尔视听语言是真的牛,唯一一点不大好就是似乎还存在某种对科学的蔑视(科学家们发明了机器却无法算出诗人们所表达的,虽然也是事实就是了)。 |
|
难受 |
|
戈达尔补全计划2 |
|
披着科幻外衣的文艺片。 |
|
有点抽象,反乌托邦科幻片,相比人工智能主导的逻辑世界,更愿在一个独立思考,有爱和诗歌的自由世界 |
|
安娜卡里娜的形象点亮了每一帧影像画面 |
|
对绝对逻辑的蔑视既是主角行动的至高纲领,亦存在于戈达尔对传统叙事与技法的大肆破坏中,故而本片乃真正的表里如一。 |
|
相比2001和飞向太空已经有了人类命运共同体的哲学意味,阿尔法城还停留对人类社会某一政治体制的思考,本不应该放在一起比的。 |
|
黑色科幻政治混搭电影,你随便演,我随便拍 |
|
。。。。 |
|
什么破玩意 |
|
“我一个字也听不懂,所以我出来了。”
天!简直太幽默。
戈达尔早早就教育各位深沉的哲学家们,
不要指望你的听众愿意听你,甚至懂你。
他们听不懂可能是因为不想听懂,
可能是因为明白听懂了也不能改变什么,
也可能是因为累了。
谁能判断,
自以为懂很多的你,
还是不愿意懂的他,
哪个更智慧?
没有一定的盲区,
就没有盲目的热情,
没有热情,
就很难活着。
对愿意听你的就讲给他听,
不要期待别的什么;
对不愿意听的就默默闭嘴吧!
也不要失望什么。
大家要这样洒脱、如水般地交流,
这份教诲是本片最大的礼物,
谢谢谢谢。
不过也存在这样一种情况。
如果有人愿意大费周章地、承担着被厌恶、被质疑的风险说很多话希望你听懂,
并且这件事能提升你的认知。
那这更是一件幸福的事。 |
|
电影的概念本身没有很大的突破,重要的还是戈达尔的视听手法。对于一个全景监狱的制造,不断介入的标记,思想外化为符号。圣经是一本词典,词总是在丢失(封禁或者遗忘)。安娜说出知更鸟垂泪等已与她与这个世界无关的词,这种感受如同现实中不合时宜蹦出的词,人们回到了对于词语的原初感受,像作拼贴诗一样认识被隔离也随处被湮灭的词汇——而拼贴无疑也是戈达尔对于电影诗歌的态度。人类会被词汇奴役,一是大部分人被禁锢的头脑,二是词语本身就是个渗透着历史和时间的谎言。在抛弃即哑的情况下,戈达尔正是用拼贴这种生成方式来弹拨维系着人群与语言之间接近失去张力的弦。电影中,被视作危险的要时刻破译的正是禁区外的诗,而诗歌在如今却只是冷门的艺术,人们谈诗故作风雅。更讽刺的是,现在中国查得最严的,恰恰是戈达尔使用的艺术——电影。 |
|
一般 |
|
可以 |
|
不太行 |
|
还行 |
|
观影过程比较痛苦 |
|
哔哩哔哩 |
|
为了个机房拍了个片子? |
|
知更鸟 垂泪 秋光 温柔 |
|
看的时候一直能联想到博尔赫斯 |
|
和1984很类似,反乌托邦,未来是一个因果控制的世界,人的理性将被全面消除,没想到戈达尔也拍这种片。 |
|
反乌托邦科幻片,表达的空间和方式太广阔太独特,影片90%的内容在剧情之外,但这一切又实在难以描述和总结。看的过程在困惑走神和震惊电影竟然可以这么拍之间不断切换... |
|
故弄玄虚,和戈达尔新浪潮的气场不合。 |
|
披着科幻的外衣,英雄拯救大美女 |
|
为什么会有人在映后逮着说Logic will kill the emotion是completely wrong的?为什么都在讨论片子到底在讲Socialism还是Capitalism?为什么都在纠结这部电影是不是predictive?为什么?TU的学生平时不看电影吗?大家都没有幽默感吗? |