|
题材是好的,迈克尔基顿斯坦利图奇让片子一看就像《聚焦》,但是导演和剧本的问题太大,仅从受害者角度切入太单一,导演也没什么创造力,拍法... 展开 |
|
只是记得这个片子,看了没删掉,两年后又重新快进,才想起这个片子没有写感受,感受就是美利坚真不错,给了每个老百姓钱,这个才是最重要的。在有法律的国家,老百姓才能生命值点钱 |
|
故事很不错,有吸引力。拍得很平淡,无感。 |
|
故事的切入角度还不错,911之后受害者的赔偿问题,情感与理智的对撞,总有人需要完成这样的工作 |
|
让人很容易想起芝加哥七君子,从选材到镜头到冷静自持的叙事基调都非常似曾相识。可惜没有艾伦索金的剧本,全片有点过于四平八稳了。当面对无数鲜活的生命,保持客观是职业素养,但怀有激情是道德选择。当底层者为20万的最低赔偿感激涕零,上位者的不择手段才显得更低劣。 |
|
不好看 |
|
when shity thing happens, it comes up with a number, and be setteled in a number. |
|
给911死难者计算赔偿金,第1次看到这样独特的题材,大开眼界。可惜完成度不高,剧本很弱,浮于表面,很多值得深入表现的情节都没有展开,也就是把赔偿工作流水账式的拍了一遍。男主的形象很苍白,基本上走了一遍过场。印象深的是那位消防员的妻子,从报复情妇到宽容,展现了人性的光辉。7.4 |
|
题材不错,给无价生命标价 |
|
ADR课的作业是看这部片子。即使法律化身为蒙眼的忒弥斯,法律也应当是悲悯的,真是深刻感受到了rule of law发达国家,法律共同体set up rule的信仰感和使命感。how much worth a life?本专业学生看这部电影实在会被打动到,是很法学思维地冷静阐述,但是又实在是look them in the eye的诚恳。真是只有美国人拍的出来的电影。 |
|
编剧太水,导演创造力也不行。这个类似电车难题,不能牺牲少数人的利益去满足多数人的利益。差异化才是最大的人文关怀 |
|
【Happy Enough to Walk Away】https://movie.douban.com/review/15354142/ |
|
像这种大批赔偿的事件,放在纸面上受害人肯定都是数字和比例,但面对面谈话时,正常人是无法把对方当作数字和比例来处理的,否则就太冷血了。肯他们最后得到了97%的接受协议的比例,这已经是高的离谱的数字了,所以任务是非常成功的,但绝大部分911遇难者的亲人们的伤痛是无法用金钱来弥补的,尤其在那栋楼上死去的人,太多家庭的实际损失远远高于实际赔偿金额,这是毫无疑问的。影片质量还可以,虽然算不上打动人心,但我也有一些感触;剧情虽然算不上精彩,但我看进去了,我给4星7.2分! |
|
爱是唯一的真理与法则。 |
|
收拾烂摊子是律师的责任 |
|
2个小时的电影,可能我共情能力太强,看不得生命受到的摧残,这么多年了,看这电影还是揪心难受😣 |
|
平淡而克制的叙事,而且不乏温情。遗属故事的选取和插入节点也非常巧妙。虽然是套路性的最后时刻翻盘,但得益于导演对节奏的高超把控并不显突兀俗套。顺带吐槽下豆瓣的片名翻译,哪怕看个简介都不至于翻成这样吧…… |
|
出差酒店里看的 hbo |
|
911事件后,如何为失去和伤痛定价赔偿 |
|
生命的价值当然不能仅用数字来衡量;但公平,终究需要制定规则。We just can’t make exceptions for everyone. |
|
属于那类治疗失眠的电影。 |
|
看完之后和小潘讨论了一晚上:这个故事本来并不应该只是嚼时间长了就会没味道的口香糖。肯尼斯在影片开头是他最像一个好律师的时候。 |
|
1. 复杂问题没有简单解法;2.尊重个性才能全局最优;3.顶层框架为底层创新预留空间。 |
|
真实改编电影的意义在于提醒人们这片土地上发生过的事,因为我们很容易遗忘。 |
|
97%就感觉很厉害了,还有94个没签,在我们这里,不会有这94个人的 |
|
911受害者的赔偿 |
|
尊重每一个人,更加要善待继续活着的人,让他们得以拿到属于自己的赔偿,继续体面地活着 |
|
没什么好说的 咔咔就是感动 |
|
挺好的故事讲的非常的平淡 |
|
完全可以作为冲奥影片 |
|
这部电影的题材很好,但是通篇看下来感觉拍摄切入点太过单一了,一直都是刻画受害者的各种负面情绪和负面影响,而且有点流于表面,不够深刻。导致整片看到后面觉得千篇一律,不用看也知道是受害者在卖惨。所以说呢,这部电影我的给分介于三星和四星之间,勉强给个四星吧~ |
|
转折莫名其妙 |
|
holly演律师也好适合 |
|
真正从对方角度考虑问题出发就没有不能够让达到的高度。2022.11.13 |
|
和聚焦相比 稍显平淡 迈克尔基顿的表演给影片加分 7.0 |
|
或許在殘酷的災難和冰冷的數字面前,盡己所能的感同身受才能撫平飽受磨難的心靈吧。 |
|
人人平等才是最大的谎言 |
|
我会再刷一遍那句台词 i am not the bridge我看的还不是太明白 |
|
血酬定律 |
|
毫无共鸣的冲奥八股电影,还好被snub了。 |
|
2022-62。直到完成率上彻底不去了,才不得不低头重新开始,难道这叫价值观的转变?就像片头主角讲的,谈判需要妥协,遇难者家属需要尊严,而他只需要完成率。他给自己加戏设计一个公式不给对方尊严,然后认为对方不够没有文化不懂现实世界?当然那个消防员的遗孀确实不够现实 |
|
很好的题材很好的切口,但拍得也太松散了以至于要靠配乐勉强维系。 |
|
无法跟911共青 |
|
公平与现实 |
|
结尾的扭转过于生硬,并且感觉导演像在给生命无价硬找台阶下,最终找到了尊重。影片立意很不错,但是最终的落脚点有失偏颇。生命的轮回是不是在于,人在出生时一无所有,并且人的出生不是能够用钱强求来的,而在死去时同样是一无所有,人的死亡和挽救,同样不能用钱等人在出生后所获得的人类社会所附加的一切东西所强求的。在人出生时无价的东西,死亡时也同样无价。 |
|
5分 |
|
这题材看着确实压抑,重要的是不同人物对此事的态度这种细节。 |
|
另一个角度看待911给美国社会带来的影响。 |
|
@HBO GO,在没有德先生没有赛先生的社会看这样的电影,6分电影我都想给100分 |
|
基本符合预期,还是那句话,越是来源于真实故事,越是能够触动人心,肯不是冷血动物,反而心怀责任很有担当,他想从理性角度帮助那些弱者,希望他们能够“向前看”,并最终心怀尊重的妥善处理了这个案子。只是我很想知道在现实中,航司和政府是否真的存在不可原谅的过失?是否有被追责?而那些高管们的赔偿最终究竟是如何解决,是不是都在那最后拒绝的94人中?如果按照诉讼处理,究竟会有什么样的结局?这些都是本片回避了的问题。不过这不是本片的聚焦点,不知道会不会有另外相关的片子出来,可以回答我的疑问。 |