|
主要是男主角的戏 |
|
70年代的美国,女性运动浪潮愈演愈烈。工作上的泰徳对家庭存在忽视,妻子乔安娜的离开让他渐渐担起家庭担子。乔安娜在找寻自我价值后选择要回孩子抚养权,双方法庭上的对峙是婚姻中家庭问题的写照。泰徳失去抚养权,可面对孩子,乔安娜选择放弃抚养权不想对孩子二次伤害,影片最后把女性权利和男性权利拉回平权。ps:小男孩演技真好。 |
|
每对夫妻离婚都是这样的状态能少很多很多矛盾啊,婚姻、亲子关系是妥协、退让、改变、理解和尊重,要做到这些好难呀。 |
|
男主在等待工作录取前后的对比,前面世人都很吵闹,后面是诚觉世事皆可原谅 |
|
lucky Billy ,星是给女主演技的, 电影立场有点奇怪了,感觉既没有描述出绝大部分情况下孩子在父母离异过程中的困境因为电影中的Billy实则幸运的像童话故事,也没有真正体谅女性在家庭中的困境,感觉有点在歌颂男性在家庭中的角色… |
|
结局有点草率了,没有太大惊喜 |
|
泪目了 |
|
45年过去了,梅姨似乎变化不是特别大的样子。电影主要展现的父子情,梅姨出境并不多。很佩服这个爸爸,一个脾气并不是很好的人,从来没有在孩子面前诋毁母亲,尽可能用孩子听得懂的表达,解释母亲出走、争夺抚养权官司等事项,从一个专注事业、将家庭事务全部丢给母亲的人,成长为合格的父亲,在被遣散后为了打赢抚养权官司,不惜降薪在一天内找到新的工作,从第一天手忙脚乱烧焦了的早餐,到最后和儿子默契的配合做早餐,关注儿子的情绪,晚上一起聊天、讲睡前故事等等,最终也打动了妻子,主动放弃已经到手的抚养权。 |
|
梅姨戏份少但演技在线 教科书级👍 |
|
故事情节看完即忘,只记得好看二字 |
|
故事简单,细节动人,父爱感人,结局满意 |
|
79年的作品,妥妥的女权主义好剧本(女人先是自己才是母亲、妻子,男人也不是必须是事业上的成功男人,也会是温柔有爱心有耐心的家长)。但咱们大陆人根本看不懂,活该看现在的大陆剧,活该吃屎。 |
|
这才是关于女性的电影… |
|
看完想起秦海璐那句话,人真的很难做自己。为人父母带来的责任真的很大 |
|
无论如何这夫妇俩都是好人,生活中真实的离婚及子女抚养权官司可丑陋残酷得多。 |
|
节奏是舒服的,看好戏之人演戏是看爽了的,小孩儿演得好让人心疼啊。感觉带着问题看电影都看成拉片了,也挺好。玩偶之家带娃and pretty good father版。单看Joanna就很像娜拉的形象,而且通过男主几处发飙也大概明白她痛苦的来源了。开头Joanna离开后Ted把她打包起的衣服草草塞进衣柜,完全不顾及之后打开的一瞬间会不会全掉下来造成一地狼藉也很明显能看出Ted前期对待事情的处理方式了。这场监护纠纷其实并没有谁对谁错,只是一个家庭间早该预见且不可调和的矛盾。但是亲眼看到曾经的爱人,朋友在法庭上成为对立方(即使是被演绎)去质问,被分析心里还是挺复杂的,看来我离法律这条路还很远。发现男主的口头禅是terrific。看到Ted的律师建议他把好处和坏处写在一张纸的两栏做分析,勾起了一些回忆 |
|
看完恐婚 |
|
梅姨。 |
|
新好莱坞电影的女性主义代表作?然而我发现现在对新好莱坞的什么片都一点都喜欢不来 |
|
补签 |
|
男主越看越眼熟,原来也是《实习生》男主。男女主人公演技都很在线,最近特别喜欢看法庭戏,这部电影把婚姻、两性、家庭关系剖析得很好。比起内地很多电影电视剧只会空谈口号式宣扬人格独立,实在高级了太多。 |
|
前面还可以 乔安娜争抚养权突然反悔这点太突兀了 结束太潦草了 |
|
剧本教材 |
|
上课放的,标记一下 |
|
2024/5/12 MSP alone |
|
娜拉出走后的一种可能性 |
|
一直都在希望男女主复合,以及只喜欢看前半部分 |
|
亲子关系真是这个世界最神奇的存在 父母一切的选择都是为了孩子 有失去亦有得到 |
|
1979年的片子,现在才看。这么多年来,离婚率越来越高。 |
|
一路哭 好爱看别人破碎爱情又得夹杂亲情的人性复杂 |
|
3.5,电影美化了,但着实又让我延迟结婚的年龄了,婚前再看一遍 |
|
三周目 |
|
电影画面很美,服装搭配时尚,绝绝子。
影片叫克莱默夫妇,但大部分确实克莱默的镜头。
父母是自私的,但他们对孩子的爱是发自内心而伟大的,这并不冲突。 |
|
喜欢里面的小孩。片名是“夫妇”,故事却集中于父亲这一个角色,女性视角基本只是表面。多一星给梅姨吧,太喜欢她了。 |
|
离婚对于孩子来说是一次伤害,争夺抚养权则是第二次伤害。 |
|
sp2男 x sx3 女 |
|
表演 |
|
“突然了解这里才是他的家”
那是投入时间、心力的地方,不论是父亲,还是母亲 |
|
实在是太典了 非常符合爸爸带小孩的刻板印象 |
|
好电影总是给人以撼动心灵的力量。 |
|
简单动人。三个人在碰撞和挫折中慢慢成长的故事。 |
|
剧本学习案例 |
|
讲述普通的生活,很平淡,很现实。同时也揭示出很多矛盾的问题,比如家庭主妇的痛苦、女性的自主性、父母离婚后孩子的养育问题、对男性也能带好孩子的偏见(虽然极少)……
女主很熟悉,原来就是穿普拉达的女王里的Miranda! |
|
霍夫曼在饭店打翻杯子的那个动作是他的临场发挥,剧本并没有,斯特里普是真的被他吓到了,牛叉的方法派啊! |
|
一般,梅姨真是中年后演技大爆发。霍夫曼年轻时候和阿尔帕西诺不能说长得一模一样吧,但是长得也太类似了,霍夫曼很阳光,阿尔帕西诺长得有点深沉?还是严肃?意大利裔的脾气都这么暴躁吗?还是只是片面印象 |
|
这样的题材也许放到当下,很容易被处理成女性主义的电影,可在法庭上的戏份让它超越了这样的主题。婚姻当中的每个人,妻子、丈夫、孩子都被放置在社会结构下探讨,尽管梅姨的角色成为“出走”的母亲,但我相信母亲这样一个社会形象在观众想象里不断充实,使得两性角色得以平等展示。电影里的一段失败婚姻,映照现实,甚至可以说得上理想化,双方没有咄咄逼人,缺席的空白反而促成更深入地理解,最大化地减少孩子的伤害,种种一切都是现实很难抵达的。而更难得的是,婚姻的中心指向了孩子,当法庭上孩子几乎被物化为一种目的,一对清醒的父母仍然记得,一切只是为了让孩子更好地生活。 |
|
这还得是两个都愿意思考的正常夫妻才能释然的结局 |
|
与其对着破碎的婚姻修修补补,不如在一切发生之前讨论好婚姻分工的模式。这部片子用意为何?表现伟大单亲父爱能掩去对孩子的伤害吗,母亲呢?你们男的真会取巧啊。这个时期的美国家庭片真是块巨大的洼地。不触动核心结构的无关痛痒的讨论是你的娇嗔。 |
|
广志看过的电影耶 |
|
每一位演员都贡献了成熟而感人的表演。那些烤面包和吃早餐的时刻、那些小矛盾、小争吵,平平无奇的对话,见证了父子的共同成长,也是回忆里闪闪发光的珍珠。想到了自己与孩子,更能感同身受。 |