|
垃圾叙事,大烂片…………………… |
|
这不是谋杀,这只是向屠夫发出抗议,时间线前后穿插,讲述不分轻重,把一个挺简单的故事拉长,基于正义的角度,无需指摘,至少对大屠杀的呈现是直观而有力的,... 展开 |
|
2024.4.19 真实历史故事改编的印度电影,值得二刷,很感人 |
|
莫名其妙的镜头太多 |
|
英国屠杀印度平民是不需要被审判的,但是革命者杀了几个英国人很快就被送上绞刑架了。 |
|
第一次看,午夜观影,超高清版;因为最近特别忙,分两次看完的(中途深度入睡七个小时);个人感觉该片前半部分有些“平淡如水”,略显冗长,并且有些重要情节反而一笔带过,例如:男主角如何逃离印度最终到达英国,这部分就是简单几个镜头,如果展现的详细些,更佳合适;刺杀部分完成后,进入“正题”,精彩程度也逐渐提升;结尾的屠杀场面令人感到震惊,这部分是发生过的历史事实,基本得到了再现,也是该片的亮点;三星评价,没有问题! |
|
恐惧。 我要去见我的兄弟了。 |
|
人权来之不易,生来自由还是集体中的相对自由。 |
|
电影采用倒叙,把总督之死当做悬疑来解密,但阿姆利则惨案在印度人尽皆知,这个剧情安排并不巧妙。维杰一如既往地演的很卖力,但是他太高太壮,历史原型身材瘦小,才能钻进人堆刺杀。六发子弹打中五个人,总督一人身中两枪,可谓是弹无虚发。训练他的也不是社会主义组织,而是德国。总督要效仿一战,从印度征兵,与德国开战,德国才愿意帮助刺客。 |
|
信仰的力量 在任何时候 |
|
非类型化的叙事和超长的横尸遍野现场镜头应该会劝退不少观众,但这是信念的来源,是罪恶的写照。不只有丘吉尔的敦刻尔克,还有丘吉尔的孟加拉饥荒,不只有英国的日不落,英国在印度的血色清晨 |
|
大屠杀一场戏可以掩盖所有叙事上的拖沓,丘吉尔在敦刻尔克救回了几十万英国士兵,同时他的政策在印度也让上百万人死于非命,昂撒人在中世纪后期形成的傲慢让他们觉得自己是上帝的执鞭者,而真正发生了什么,只有受难者和上帝知道。 |
|
7分。画面质量非常好。 |
|
看過 |
|
青年,是上帝赋予的礼物,你自己来决定是否让他枯萎 |
|
本片根据真实事件改编,讲述了1940年3月,乌达姆·辛格在伦敦枪杀迈克尔·奥德怀尔爵士事件始末。年轻的乌达姆·辛格立志投身革命,争取自由平等。1919年,乌达姆·辛格亲眼见证了阿姆利则惨案,于是参与革命奋起反抗殖民统治者,后被捕入狱。获释后,乌达姆·辛格辗转逃到伦敦,潜伏于当地革命组织,等待报仇。六年后,他在卡克斯顿音乐厅枪杀了参会的奥德怀尔爵士,并打伤多名前英印政府高官。他带着21年未愈合的伤口,不屈不挠地走完了艰难的复仇之路,最后英勇就义。 |
|
除了太长,其他都还不错… |
|
另外的世界,另外的叙事 |
|
一个很有理想和原则的刺客,终于在公众场合干掉了敌人!不是私底下暗鲨逃跑,而是用极限一换一的公开谋S,为21年前被屠戮的爱人和同胞,复仇、揭开真相。女主角太美了,男主那失语的爱人象征意义很明显:二战、丘吉尔、希特勒,这些世界历史进程中被奴役的印度。电影前中期不太好,后期的大屠戮场面太震撼了,女主越是美故事越是悲伤 |
|
给反殖民主义点赞 |
|
革命是危险的游戏,讲述英印期间一位革命者和刺客的故事,目睹惨案,投身革命运动,判刑坐牢,流亡苏联欧洲忍辱负重,演讲会上成功刺杀,最后放弃争取赦免机会,英勇就义,一部严肃的政治电影,前半段出狱后活动,后半段惨案经过,和平集会抗议的法案是啥没有交待~ |
|
质感让人没想到是印度电影 想表达的东西很多导致观众很容易跟不上 后期惨案刻画的很棒但是男主搬尸体拍的太多太长了反而就有点泄力 |
|
可以一看 |
|
阿三的片子总有一种莫名的吸引力 |
|
屠杀的刻画太冗长,真实,刺眼了,感觉是权衡之后还执意全部展现的画面 |
|
2023.8.3 23.47 死去的亡灵,向革命者致敬,向所有邪恶抗议。
我很欣赏这部电影,我很敬佩,因为长达二十分钟的镜头给了辛格们救人的画面,我第一次看这样的电影。所有的革命和抗议都有意义,辛格说,“在我十八岁的时候,老师曾说让你的青春在于上帝的眷这取决于你,让它荒废,还是赋予意义。当我看到上帝的时候,我应该会问,我可曾赋予我的青春以意义?还是我浪费了自己的青春呢?”警探:“我能为你做点什么吗?”;辛格:“让世界知道,我是一个革命者。” |
|
够长的,可以想见,坚守21年的复仇路,多难。
屠杀那里真是拍的够残酷,英国佬的冷血展露无遗。 看了电影才知道,印度独立,也不是只靠甘地的非暴力不合作嘛,还是有血性的印度人的 |
|
七分。殖民主义反抗故事。Sardar Uhdam, 一个值得被铭记的名字。 |
|
讲阿姆利则惨案的电影,从一次刺杀切入,算是倒叙。前半段冗长,后面情绪逐渐提上来了。刺杀被英国人审判,屠杀谁来审判? |
|
咋说呢,挺好看的,但总是插叙插叙,插的有些乱。
不过这电影看完了引发了很多的思考。
狗头保命。 |
|
什么至暗时刻,印度一直至暗 |
|
阿姆利则屠杀拍的很惨,有些人一面对英地大肆控诉,一面却对西关屠杀的屠夫歌功颂德,实在是笑话,好歹英地还道歉了呢(见影片最后字幕) |
|
印度的民族觉醒只是一时的,被殖民久了那种殖人心态还是深入骨髓的,从他们如此热衷于英联邦运动会,保留各种不列颠传统可以看出 |
|
正式这一个个英雄把自己的祖国从殖民者手里抢回来的,致敬 |
|
复仇与自由,一线之隔,前者是暴徒,后者是烈士。电影情绪很饱满,需要很大的耐心才能看完。 |
|
革命先烈 |
|
除非对印度历史和电影非常感兴趣,否则不推荐观看。 |
|
细致展现了一个枪手的心路历程以及他对于自由的追求 |
|
一个很好的故事给导演拍的稀碎,臃肿 |
|
控诉英国殖民者的暴行。孤勇者无畏,却难以忘情。 |
|
哪怕有好几次机会暗杀掉仇人,男主依旧选择光明磊落的处决,真大丈夫也。带英现在对大屠杀的态度依旧是“深表遗憾”。 |
|
角色原型的故事应该比电影更有戏剧性。锡克人共产主义者潜伏伦敦六年狙杀阿姆利则罪魁,抽丝剥茧的倒叙 |
|
故事讲述的是英国统治下的印度,1919年4月发生了令人震惊的阿姆萨则惨案:英印军队对手无寸铁、和平抗议的印度群众毫无警示地扫射,造成约千人死亡、另有千人受伤的血案。这个事件我以前是知道的。我并不知道的是这部电影描述的主角锡克族人萨达尔·辛格于1933年潜入英国,隐姓埋名七年之后,于1940年刺杀了虽然不是直接下令者但同样需要对惨案负责的时任英印旁遮普邦的首席文官迈克尔·奥德怀尔爵士。甚是重要的细节是:萨达尔·辛格从来不把自己的行动看成单纯复仇,而是革命,更加有别于英国政府强加给他的“恐怖主义”的罪名。 |
|
印度人在英国刺杀高官,这也是殖民地政策的报应了吧,也适合“取义成仁今日事,人间遍种自由花”。这部纪实电影没有印度片的所谓特色,平凡的展示了英国文明外衣下的种种残酷,包括当时的丘吉尔。 |
|
角色原型的故事应该比电影更有戏剧性。锡克人共产主义者潜伏伦敦六年狙杀阿姆利则罪魁,抽丝剥茧的倒叙,核心是痛失恋人和同志的梦魇过往。 |
|
看完全片就能理解为什么采用这样一个倒叙插叙的方式,主人公的刺杀行动不及1919年射杀平民惨案震撼程度的皮毛 |
|
有压迫就有反抗,为了自由。 |
|
7.6分
反殖民的质疑,提供了一个来自印度视角的故事,隐忍的刺客,身体充斥耐力和固执,在电影后半部分,极慢的镜头描写了惨剧发生的所有经过,塑造了这个角色的所有动机。视听语言下功夫了,非常高水准的影像能力。 |
|
根据真实事件改编,剧情真实内容好,让人印象深刻 |
|
还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行还行 |