|
首先，我非常认同并且确定这是一起强奸案。其次，如果一直宣传这样的电影，越来越越多的女性会穿着挑逗性感暴露的衣服，抽着大麻，再加上酒精的刺激，前往酒吧，幻想着每个男人都是圣徒。 |
|
我记得很久之前看过，特别震惊，同时为女律师鼓掌。 |
|
立意和克制的拍摄值五星。朱迪也是正常水平。那位地检确实不行。情到浓处，明送秋波也不是你能侵害别人的理由。 |
|
女孩的衣着和行为举止肯定不能作为“强奸有理”的借口，但是女孩子还是要学会保护自己，毕竟世上没有后悔药～ |
|
不要要求完美受害者 |
|
大众化的拍摄方法让人更能共情到女主的痛苦，看了一下还是88年的作品，很超前！！ |
|
她俩的感情太美好了
起哄的必然有罪，现在在网络社会也一样 |
|
朱迪福斯特女神的冲奥之作 |
|
强奸不仅使女性身体受到伤害连心理也会受到严重创伤的犯罪。当看到女主在被强奸前的放荡行为确实会使人感到活该，但确实遭到侵犯，女主遭遇lunjian确是令人感到愤怒。女生无论如何都要保护好自己。 |
|
太过直白简单了，不如拍成纪录片 |
|
时代在进步，文明在变革，人类的思维概念也在不断翻新，然而，某些落后的传统思维依然根深蒂固，无论八十年代，九十年代，还是新世纪，依然阻隔着整体道德水平的健康发展。。。 |
|
审判的结果公布了，犯下罪行的男人们只被判了九个月的有期徒刑，本用来惩奸除恶的法律最后却沦为了犯罪者的保护伞，愤怒的凯瑟琳决不能坐视不管。在凯瑟琳和莎拉的不懈努力下，恶人终于受到了应有的惩罚，两个女人通过她们的行动，挽回了身为女人的勇气和尊严 |
|
实际4.5星，扣掉的0.5给这个不沾边的译名。直接翻译成控告或控诉不行吗🙂↔️ 我好喜欢女主，那么脆弱又那么坚强。检察官的塑造也还不错，不是完全的没有瑕疵。真开心能看到不同样式的女性角色，而不是只有傻白甜。 |
|
法律这种题材整体会让人看起来比较激动，因为仿佛赢了就等于美好结局，但过程总是被轻描淡写，现实的案例还是很难找到证人的，不过girl s help girls是真的！三十年前的电影，放在现在看也完全不过时，现在依然会有“受害者有罪理论”，悲哀！ |
|
拍的太简单了 喜欢这个年代画面质感和配乐 |
|
很爱朱迪福斯特，这个女人怎么可以长得又美，人又聪明，演技又好，没有短板 |
|
没有凯瑟琳，就没有这场胜利。
永远感动女性互助。 |
|
哎。 |
|
意义＞电影 |
|
熬夜看完，越来越敬佩朱迪福斯特。我印象最深的是酒吧的一个片段，在其他男性的嘲笑和鼓励下，一个本在旁观的男性为证明自己的“男性气质”成为了一个rapist。果然rape的目的不仅仅是sex。。。 |
|
上一个年代的风格了 Jodie Foster演技巅峰 |
|
可以料到结局，but过程的艰辛、诉说真实的痛苦，还有证人证言划过的画面依旧让人生理不适…二十年过去了，现在对于女性的权利以及各类保护依旧未完善…让我印象很深的女检察官前后的态度转变我觉得特别真实，很人性，为什么有人说高大尚捏？ |
|
有意义的现实电影 |
|
一场先锋性的审判。冶容诲淫的说法不只是在埋怨受害者自置险境，其实更旨在提示防范风险。此时的Jodie表演还略青涩，情绪过猛，但美人的含义就是，什么造型都美 |
|
《暴劫梨花》是一部让人能以旁观者身份完整观看的电影。无需与任何角色共情，或因任何情节情绪起伏，甚至不用花太多心思，只是做个旁观者，看一个简单的故事。哪怕是身为主角的莎拉和凯瑟琳，都因身处社会性案件中，成了旁观者，她们通过案件把其他旁观者聚在一起。 |
|
现在不还是这样吗 唐山打人事件 各种性骚扰事件 伤人者隐身 受害者被全方位审判 社会对女性尤其苛刻 并且女性中的某些“叛徒”精神男人 用男人的思维眼光评判指责女性 |
|
强暴戏的镜头大部分对准了施暴者和助纣为虐的人，观影过程仍然觉得难受心痛以及愤怒。三十多年后这里的短评居然还有类似于“受害者应该保护好自己”的说法简直可笑，谴责和规训的矛头应该对准罪犯！！ |
|
从一个男生的角度来看，朱迪确实有太多的动作含有挑逗意味，但是这也绝对不是她被残忍对待的理由！
周围起哄的人比罪犯更可憎！ |
|
这部的Jodie让我想起雨蓓 |
|
JF这样的演员 大约是不会有太多女演员愿意与之搭戏的 因为她总是能无视年龄差异角色属性 反正就是能在气势上占据压倒性位置 |
|
朱迪福斯特牺牲很大 |
|
1988年有《The Accused》这样的电影出现又何尝不是一种进步。双女主叙事，Kelly McGillis饰演女检查官，Jodie Foster饰演被性侵的受害者，最让我印象深刻的还是Jodie Foster的演技，表达的太细腻，太令人震撼了，奥斯卡影后实至名归。 |
|
你害怕了吗？ |
|
70分。有些刻意去让朱迪塑造这样一个看起来粗俗的角色，然后…这就是所谓的演技嘛 相信那个年代这样的表现就是吊打！ |
|
多一星给女主，整体来讲故事原本可以拍的更精彩才对。 |
|
电影本身三星，剧情为主题而服务，显得生硬刻板，律师的演员演技总让人出戏，让人捉摸不透她想表达的态度。补上的一颗星是我对朱迪的爱 |
|
2024年看此片，抛开故事背景不谈的话，可能就是一个合格的分数。朱迪自身发出爱的信号，导致了一群禽兽的强暴风波！男人不一定都是禽兽，就跟狼并不都是饿着的一样，不要给别人机会是对自己最好的保护 |
|
围观的、起哄的，一样是犯罪。 |
|
作为女性受害者理所应当被法律保护维权 而不是以各种形式借口替坏人开脱罪责 在社会当中遭受暴力恶果被刻板印象的扣在女性头上，而朱迪脆弱有力的表演将女性的力量以及寻求正义展现的淋漓尽致 |
|
主角的演技必须夸赞，是一部值得反复观看的好电影 |
|
朱迪一金 |
|
社会事件改编，现实意义很强！ |
|
“正义与人性之间的较量 我们不能软弱”还不错吧 挺好看的 |
|
虽然结尾收得太快，但意义大于内容，88年人家就知道，接吻不等于性同意，看男的一眼不等于爱上他了，教唆同罪，被害者不一定要完美，还有，girls help girls 女孩不是敌人是战友，男的也不是资源，他们更可能是加害者 |
|
我想看这部电影 2010-07-22 |
|
朱迪福斯特的表演很棒，剧本深度不够，剧情浮皮潦草转折平淡。 |
|
一般 能看 没什么亮点 不少细节处理不合理 也许是有符合现实的情况 但由于过于夸大而显得不可信 |
|
8/10 非常标准的叙事格式，所以在观影过程中一直担心主创者无论出于惯性还是噱头对轮暴镜头进行直观呈现，作为女性我对这点非常介意，会不可抗拒的代入导致情绪出戏甚至解离，并且观众是明白这个镜头到底是否“必不可少”，以及画面呈现后创作者的目的的善意恶意的。还好，没有滑落到这种cliche。三十年前美国的法律制度与舆论场对女性的态度与现在的国内好像无异，每当发生不幸的事件，媒体总用受害者当主语，观众总还是喜欢从女性的过往日常上找道德瑕疵以证明受害是不检点的报应而淡化施暴者的罪孽，“话虽如此，她就完全没问题吗？”。
“三个男人轮暴你，按着你，而他们的朋友却在一旁起哄，你光着身子无助地躺着并挣扎，这时候你脑子里在想什么？”“不要。”
7.5分的作品，为时代的典型意义浅＋0.5。 |
|
qj案，要看；在arte看的，解锁看电影新方式；jodi foster演技好好啊；女人真强大；看到人性的背面，事情如何在很短的时间内失控；是我无法去一些场所have fun的原因；剧情推进很流畅 |
|
观看受害者陈述过程的时候，受不了，心碎了。但朱迪以此拿奖，我觉得不太够 |
