|
内容值得学习和鼓励,毕竟我们拍不出。女性学者提出的很多观点也值得学习,比如对比女男展示性感的客体化镜头设计不同的原因:女,分割镜头,静态,性符号呈现;男,全身半身镜头,动态活力,主动性。但自由男权谈权力体系只能做到浅尝辄止。btw过多女性身体呈现把我看吐了,平时单独看可能没什么,只觉得没有必要,全部放在一起非常直观地反映了自由男权高呼的“美丽自由”“圣娼二象性”服务对象和受益者究竟是谁,对此我很赞同从影片里新学的词语“global hypnosis”,集体催眠,潜移默化塑造观众的意识。 |
|
看这个纪录片的时候,我总想到玛格丽特的强奸幻想。在这篇文章里,女性们因为杂志与电视发表关于强奸的话题,进而讨论她们的强奸幻想。可笑的是一个年轻的女孩所描述的强奸幻想是与英俊男人在浴室发生浪漫故事的场景,幻想像影视剧一样。而主角的强奸幻想里她总是对自己的反抗以及对强奸犯所造成的伤害感到愧疚。最讽刺的是,杂志上的所有文章都建议不要反抗,那样才不会受到伤害。天真的讲述者们被洗脑的认为强奸犯可能是帅气,或者是丑陋但彬彬有礼,又或者是因为人生变故想要报复社会才进行强奸。主角觉得只要和强奸犯交流谈心,对方遍不会对她产生强奸的念头,会尊重同样是人,同样有生命和感受的女性。但这篇文章无疑就是在讽刺,她们所谓的美化了的强奸幻想,事实上是为男权主义对此想法的发声。而现在具有男凝的电影和此文章媒体的作用毫无区别。 |
|
sexual objectifying media leads to the self- dehumanization for women as victims and dehumanization of women by others |
|
看的时候真的思考了很多,如果能加入类似的讨论社群就好了 |
|
蛮理论的电影论文 |
|
用主人的工具永远无法拆除主人的房子 |
|
对电影有新的理解 |
|
一篇有意义的论文 |
|
直接五星。。。無須多言 看到瓦爾達和燒女圖!激動。 |
|
男性凝视、强奸文化、权力展现,这样一看在这个行业确实是男性导演居多,我们几乎对这些凝视已经习以为常,可见是多么可怕的集体洗脑。 |
|
才发现自己被男性同化的有多严重,一些本以为非常唯美的镜头本质都是男性权利的体现,是对女性弱势地位的剥削。有了一个简单但全新的角度去审视电影的镜头与光影、叙事,之后应该会看点更深入的研究。 |
|
创作应该发自内心的由内而外表达,而不是陷在集体潜意识中的无意识吞吐。People with power decide what gets to be seen . |
|
影像具有操作人的力量,不止只是女性。那些male gaze并不来自于影像内部,而来自人的”自然”视线,这些人也是男性,男性观众,男性导演。如果你想从影像中反思,那请从生活中的每一个时刻开始/感受陷于超过两个主体的认同 |
|
阐明事实 |
|
多讲点 不够喉 |
|
演讲者在叙述过程中播放了好多男凝视角的影片片段,我觉得我的眼睛被污染了。 |
|
“慢镜头拍男人强调动作戏,慢镜头拍女人则是为了性化”
吊子和精神吊子都去亖吧 |
|
好莱坞电影 男性凝视 |
|
我们需要更多掌握权力的女人(精神男除外)
从电影视角看被符号化的女人 |
|
可以推为必看类的程度 |
|
镜头、凝视代表着隐形的权力,在男权社会里男性凝视无孔不入,如今也更是隐蔽,早已潜移默化地影响着我们所有人的思想和行为,我们要小心一切“被正常化”“被美化”的男性凝视,警惕深层次而让人不易察觉的集体催眠。“从来如此,便对么?”“知名作家詹姆斯·鲍德温曾说过:‘不是所有事物都可改变,但唯有直面事物,才能有所改变。’”“你永远无法用主人的工具拆除主人的房子。你得建造你自己的房子🏠,你需要自己的工具🛠️来建造自己的房子,而你的工具就是你的创造力,你的作品,你的工作伦理和你制作出超越他人不断强势输出内容的能力。”“Ok,You're looking at me,but I am looking right back.” |
|
真的是又尖锐又有力量的论文电影,发人深省。那些在父权体系下设计的凝视镜头却可以如此润物细无声规训化地潜行在如今每部电影中,像是从密封的垃圾袋撕开了一个口子让我大口喘息,让我警醒。所以所以,不能用主人的工具来拆除主人的屋子,用自己的工具来建造自己的屋子吧。会推荐给身边的所有所有朋友。 |
|
被性化的女性客体,性骚扰,不被尊重,权利的体现 |
|
片子本身当然有一些问题,但不妨碍它所蕴涵的意识形态的时代意义,我们生活在一个被影像不断洗脑的时代,当女性逐渐意识到自己是在男权之下的客体的存在,这是女性的觉醒,也是时代的变革。 |
|
好莱坞的专长:拍女人一定是物化女人的male gaze porn,拍男人则是英雄化自我的幻想片 |
|
大多数理论阐释都是浅尝辄止 既没有深度地表达女性主义尝试平权化的基本内涵,也没有触及男性导演在表达男性凝视时 他们所位之于的时代局限性。时代的背景特性 才是最根本的问题。大部分导演书写性爱场景的镜头,也不总是一如既往地从容、流畅且传神;也有导演会尝试颠覆传统镜头的性别权力观念设置,那些权力式的压迫、富于暗示性的视听元素与成规式的规训叙述,而代之以自然平常、浑然天成的平权镜头。如果说,前者在自觉不自觉间,在引导着不甚高明的想象与窥视者的角色,并且由于隐喻与旧视听式的套话(不如直接称为陈词滥调)通常诱发着对隐喻语词的隐喻式索引,性的因素而成了一个在想象中浸泡、在隐喻索引中繁衍而成的庞然大物,那么,后者类型的导演则还给性爱一份天公地道的坦然与平等。 |
|
这部论文电影最有意思的点其实是它用自身来证明了影像(剪辑、调度、镜头选择)是真正具有独特的意识形态力量的:在看劳拉·穆尔维的论文时我没觉得有什么冒犯和论证不周的地方,但我看这片的时候是真觉得浑身难受(很多切割和论证太暴力了,当然也可以说是“有力”的体现)。本片其实就是劳拉·穆尔维那篇《视觉快感和叙事性电影》的通俗化,虽然这个观点在如今来看已经是较为陈旧了(且本片及原论文更多的是基于好莱坞及美国电影的分析)。但从2022年了还得提这些老生常谈的观点来说,同时还能用当年的(美国娱乐业的)现实例子来阐述,倒也确实有这片存在的必要性。 |
|
观看电影是一场被动的不需要思考的观影体验,这场体验过程中身体会自主的做出排斥反应,但是这种自主建立在女权主义的影响之下,具有主体意识就不会觉得女人应该被观看被凝视,这部论文电影算是一个很表层的体验,美国政治正确到可怕了 |
|
B |
|
有一点特别有共鸣,叙事视点好多都是观众经由导演/摄影机到审视主体抵达客体,这大多都是顺直异性恋男的认同过程,但女性无法找到出口:如何以主体性的方式积极主动地处理性缘关系(belike弗洛伊德),所以脱离主客二分,摄影机该往何处走,欲望又是什么样的呢 |
|
充满裂痕的好莱坞体质下,由女人的二维奇观化身体和男人为主导的三维立体幻觉向交织在通过视点的糅合造成看似连续视为破碎的视觉影像,在其中更多的是一次现实权利的翻版黏贴,女人永恒的等于子宫般黑暗而静止的时空内,她象征着死亡和衰老,而男人永恒的处在动态的搜寻,衰老的子宫威胁让他无时无刻不在感受着处于母腹之中的被动和客体,于是他将其物化为了异己性的物,一种永不衰败的假花,皱纹和衰老是被抹去的缺席,她们将永远处在静止的,二维的,黑暗的,被动的位置之上,变成猎物,等待临行和召唤。 |
|
看的时候发现自己就是一个很好的例子
被洗脑过后一些审美扭曲
部分意识觉醒之后重新回顾原来的自己觉得无法理解
认识到问题想要改变发现很难
。
荧幕上物化客体化女性
荧幕外控制女性就业+影响更多男性不尊重女性
恶性循环
权力的不对等造成了权力的更加不对等
唯一能拿来举的反例
还是个黑人男性和白人女性
|
|
在女性主义理论与实践的课上 |
|
结尾的女性直面镜头蒙太奇把我从前面各种负面案例堆叠起来的愤懑情绪里拉出来了一点。“我们要用自己的工具建造自己的房子”,她说。 |
|
讲得太散也太浅了,专注一点可能更好,但是这种片当然是越多越好! |
|
作为一个议题的讨论,本身的逻辑链条是自洽且完整的。虽然存在先立靶子后开枪的可能。给到反例关于当被凝视的是男性肉体时用了相似的身体部位切割镜头,反推出其实根源是权利者对于主客体定义的问题。最后收尾有些戛然而止,我其实还是会更期待导演除了什么是错的之外,给出更多的“镜头该怎么拍,工作该怎么办,以及性侵害该怎么处理”。现在的状态是在批判层面毫不吝啬,实践层面浅尝辄止,比较可惜(没有否定意思) |
|
一针见血 有理有据 |
|
4.5。希望所有男性和女性都可以看到这部片子,我们已经不自知的处在观看者的位置同凝视一起剥削银幕上与生活中的女性太久太久了。 |
|
从没想过这样的角度却真的很严肃又严重的问题。 male gaze≈rape culture |
|
最近在读的有关于服美役那本书有讲到广告对女性行为的影响,这里更直观地展示了影像的塑造作用 |
|
“对于女性来说,由于她在观看这些电影,她会将自己幻想成被凝视的那个客体。但同时她也会想我身上有一部分,虽然也属于我,但和我追求的形象并不匹配,那我就把我自己的那部分丢掉,那种情况下她就丢掉了她自己,因此会感到空虚。她所有的注意力或能量都花在那种对她形象的外部塑造上,但当她静下来反思时,她会感到空虚,这就是问题所在。” |
|
影视行业需要更多女性从业者。 |
|
如果镜头是掠夺性的,那么文化也是掠夺性的。完全认同片中说的那一句,“虽然无法判断那些拍摄是有意识的还是无意识的,但毫无疑问都是经过深思熟虑的”,有些固有的手法就算后来者只是模仿,也绝对是在潜意识里经过深思熟虑的结果…… |
|
真的是从润物无声的接收到“洗脑”影视里,能觉醒到 那些从各种角度出发“男凝” 是被打量 被审视,被评价,被玩弄的 分解肢体部位+平移,完全被主体点评的“客体” 是哪个“漂漂亮亮的 花瓶 客体 |
|
以前对男性凝视只是有简单的认知,看完才深刻地意识到原来它无处不在。电影行业里充斥着大量的男性视角、男性生命体验,就不难怪存在客体化女性的现象以及男性凝视了,以至于部分女性也会不自觉掉入传统的男性创作模板。“用主人的工具永远无法拆除主人的房子”,这大概就是翻转版的女性凝视也会让我感到不适的原因吧,因为使用的还是同样的手段,而我们更应该做的是创造新的工具。
希望女性导演的占比能早日从8%变成50%,期待看到更多的女性生命体验,真的是看够了各种男性为主角的故事了,以及狠狠对好莱坞、奥斯卡等等白男占主导地位的各种评比和奖项祛魅了。 |
|
你用什么视角看,观众就会代入谁,共情谁,目前无论男女,都在代入直男视角。 |
|
睡不着的时候爬起来看完,兴致勃勃的分享给小伙伴看但是对方好像兴致寥寥,voilà, c'est la vie. |
|
把《曼丁哥》片段放上来的时候真是绝杀,“它们实际上与性无关,而是与权力有关”。印象最深的一句话是“你无法用主人的工具去拆除主人的房子”,希望未来能看到越来越多的女性电影人用自己的工具拆掉这座名为父权的房子,就像《燃烧女子的肖像》所做的那样。 |
|
用自己的工具来拆除房子吧 |
|
The master's tools will never dismantle the master's house |