|
大概了解了这个人和非暴力不合作运动。如果换到其他国家这种运动会成功么？这个运动还是比较考验个人魅力的。 |
|
迎合西方的伪善就可以，真理什么的骗骗世人就行了，影片还是可以的，如上 |
|
甘地被成就了圣雄的名声，但他的两个目的，女性和种姓一个都没有达成，甚至都看不到达成的希望。而所谓英国的文明，就其时间而言，相较于“文明因素”难道不是帝国衰落失去掌控力后的无能为力吗更多吗？这种殖民地所谓非暴力不合作的方式，除了彰显个人的信念，于独立斗争而言，大概并没有什么用处，而这种“无用处”未尝不是这种方式被殖民者大肆推崇的原因。而“圣雄”被西方世界的推崇，似乎也说明了西方并不反对卡里斯玛式的个人崇拜，前提是这个个人崇拜的对象对他们无害 |
|
很扎实，也很朴实。
但缺少政治背景描述的政治人物传记必然缺少深度。比如：甘地为什么要选择“非暴力不合作”？“非暴力不合作”何以能够引领印度走向民族自治？“非暴力不合作”为什么不能调和印巴矛盾？ |
|
作为个人，靠着民意逐步成长，赢得民众的崇敬；仁者无敌，甘地的仁直击灵魂，但也只对文明人有用，最后他的死亡也证实了这点吧。 |
|
若心有所向，平凡的日子也会泛着光光终究会撒在你的身上 你也会灿烂一场 |
|
An eye for an eye makes the whole world blind... |
|
三个小时实在太煎熬了，跟纪录片差不多，主要是叙事还非常零碎，动不动就跳一下，要不是剧组化妆功底深，我都不知道剧情讲到哪了。看完全片还是有两个问题不懂，1.甘地这种非暴力不合作的思想来源是什么，他为什么突然就如此坚定地选择这条路？2.这种原始人的穿搭又是从哪学来的？由于叙事不断跳跃导致很多问题都没讲清楚。 |
|
补标。 |
|
在短期内或许是所向无敌的，但最终总是会失败，好好想一想，永远都是这样 |
|
很烦，记得小时候看一些关于甘地的文章，竟然迷上他的非暴力抵抗，在日常生活中运用，没想到会慢慢变成讨好型人格 |
|
他尽力了，但是做不到完美 |
|
贫穷是最大的暴力。
宗教是民族分裂的症结。
不管是非曲直，他如此安贫乐道、克己复礼的一生，已经足够称得上圣人。 |
|
理解印度。把不可能的事做成，需要策略，而且可能是杀敌一千自损八百；更需要土壤，比如碰上的是文明的大英帝国，还是蛮夷之地。国父的核心思想是在你的心中呼唤爱，感觉接近堂吉柯德这种骑士精神，不同的是，他是真人，还成功了。值得二刷。 |
|
当我绝望时，我会想起在历史上只有真理和爱能获得胜利，历史上有很多暴君和凶手，在短期内或许是所向无敌的，但最终总是会失败 |
|
3小时，讲述了圣雄甘地的故事
大家一排排走过去挨棍子那点儿，非常非常的震撼
印度有两种奴隶制度：一种是女性的；一种是贱民的
非暴力不合作运动就像个现实中发生的童话故事，只会在英国等少数奉行保守主义且文明程度相对较高的国家治理下，在印度这种少数全民都有信仰支持的国家，这两个条件都满足了故事才能发生及延续。即使这样，在当家作主后的宗教的冲突中也是一个悲伤的结尾。但也许这是好的结局，而且从另一种意义上来说，他也成功了。
他看到的是人身上善或神性的一面，相信展示这世界的不公或殉道的行为，会警醒一些人，他是个好人，可能也是个圣人。但我不相信，我看到的人身上的恶更多，也不相信大部分人会被打动，现在社会越来越现实和利己。我有这种想法也说明可能沦为他们的一员。 |
|
世界的伟人 |
|
可能因为英国太“文明”了，才会甘地得非暴力不合作运动。但看到最后，仍然感叹于他的伟大和不寻常。 |
|
当我绝望时，我会想起：在历史上，只有真理和爱能得胜，历史上有很多暴君和凶手，在短期内或许是所向无敌的，但是终究总是会失败。好好想一想，永远都是这样。 |
|
poverty is the worst form of violence
happiness does not come with things
even 20th century things
It can come from work and pride in what you do |
|
以眼还眼，使整个世界都盲目了。历史上有很多暴君和凶手，在短期内或许是所向无敌的，但是终究总是会失败，永远如此。 |
|
电影最让我最震撼的地方是借他的朋友说出的一句话。 |
|
刚开始很不理解甘地的以“忍”为目标的反抗，野蛮的民族是没有怜悯之心的，你的软弱只会让殖民国变本加厉。慢慢地，我开始明白甘地的做法：用文明去对抗野蛮，同时还找了两个记者真实的记录他们争取独立的过程，记录殖民国所犯下的恶行。甘地的伟人称号当之无愧，作为一位精神领袖引导国民迎取光明。但影片中也有可悲的一点，当外患解决时，内忧却发生了，它的力量只会更加强大而不可抵挡。 |
|
圣雄甘地！ |
|
信仰的人民不能失去自己的神 |
|
又一次重新理解了非暴力不合作意味着什么，它不再是历史课本上干涩的几个字。甘地确实是值得敬佩和仰望的圣人，理想主义者同时能身体力行把自己的信念付诸于行动到这个程度，我认为是前无古人 后无来者的。他的成功，是巧合，是时代的产物，是英国人还需要文明的这张面子。这个世界上的权利最终还是靠自己斗争而来的，碰到文明人可以用文明的方式，碰到野蛮人就也得拿得出野蛮的手段来，说到底，拼的是各自背后力量，谁能制衡谁。文明在野蛮面前可以轻易被撕碎，什么时候人类可以消灭野蛮呢？也许要改写一下基因？不然理想主义的梦想恐怕很难实现，就连这个被全世界崇拜的甘地，最后也讽刺的死于自己野蛮的族人。 |
|
印度史电影里唯一的正剧可惜过于久远，无歌舞严谨的拍法，再现了很多著名历史场景，作为历史再现做的很好。但是作为人物传记甘地依旧是模糊的，他如何成为他自己，他怎么走过几个关键转变和应有的复杂性，都欠逢。 |
|
三个多小时，圣雄甘地是如何运用“爱”将全印度带出压迫和殖民的。
想起来最近马英九回大陆的事情，都是一样的，没有打嘴炮、没有选择用暴力愤怒来打破这一切，也没有用战争、恐怖、煽动和死亡结束。为全世界人民做了榜样，像一行禅师所言：只有爱能够化解一切。
1985年代老片，画质和制作都非常不错，很不错的传记片
|
|
只有真理和爱能获得胜利 |
|
知道真相后，不想看了 |
|
“贫穷才是最糟糕的暴力”。 |
|
甘地传 |
|
他是怎么从一个律师变成道德无瑕疵的圣人，电影没说明，俺自己也不懂。叙事上很流水账，流水账唯一优点是看不到白皮瞎几把臆测英雄内心世界的那一套陈词滥调。 电影20分钟就已经演到甘地回国领导民族运动了，然而电影时长为191分钟。如果对甘地的生平事迹已经有所了解，这片可以不用看，无聊得很。
另外人物传记如果拍成流水账、成了半部纪录片的话，你瓣就难免一堆穷傻逼钦点历史人物而不是讨论电影本身。我也犯键瘾钦点两句，看甘地那些强调本土文化的运动，以及两次绝食，肯定是一老炒作狗。与其说因为英国相对文明才能这样玩，不如说他会利用英国制度的自由空间。我并非黑屁甘地不勇敢，后期的甘地可能利用了自己的影响力，但他前半段人生表现出来的勇气，肯定能让XX不是请客吃饭、西方神话甘地是为了和平演变这种脑蝉言论不攻自破 |
|
|
非暴力，不合作。 |
|
讽刺的是，主张非暴力不合作的圣雄最后被极端民族主义者刺杀。印度和巴基斯坦的问题也一直遗留至今。 |
|
我怎么记得我看了四个小时… |
|
耐心看完了，感觉甘地很神奇一个人，明明做的是世俗的事业，却有宗教领袖一样的号召力。询问关于希特勒的看法也很有意思。世界上会不会还有他的继承者呢 |
|
只有坚持真理才能成为一个有信念的人。但是对于希特勒，对于斯大林，对于金家父子，对于阿毛阿习简直就是笑话，所以他死了，死在暴力的手枪之下。南朝鲜北朝鲜，东德西德这些历历在目。 |
|
非暴力 一个自己做衣服的男人 |
|
个人感觉吧不错的了，而且还算有意思的 |
|
我发现了，想了解一个人或一段历史，看一百部电影不如读一本书～ |
|
印度特别离奇，但甘地仍是伟人 |
|
看了一个半小时看不进去，等下次心平静下来了再看吧 |
|
挺无聊的，主要是不关心这个国家 |
|
甘地的非暴力不合作思想至今依然具有指导意义 |
|
God bless you.真理不辩自明。 |
|
没看明白，全程昏睡，就这样熬过三个多小时…… |
|
绝对的理想主义者生活在适合理想发展的时代，成就了他。真理与爱是对的，但太理想化。 |
|
本•金斯利 Ben Kingsley的表演很牛（D2020） |
|
只有真理和爱长存 |
