|
SFF2024#23 8/10,但我愿意给五星。也许人类的苦难,从文明诞生的那一刻就开始了。是的,后半部分的节奏让整部电影的质感急转而下;是的,电影一直在刻意地煽动着观众的情绪,但我还是不争气地流泪了。在荧幕之外、现实世界中,还有数不清的人承受着比电影里更大、更深的痛苦,那些努力在夹缝中生存的人们,那些没在这个世上留下任何印迹就悄然消失的人们。我不知道该说什么,我不知道还能再说什么。我不知道我能做什么,我不知道。 |
|
8。SFF 2024 @Louie |
|
后半段看不下去 弃了 我只想说 愿世界无战争 愿世界和平🙏 |
|
这导演的价值观非常偏激,《琼斯先生》和这部电影都白左得可怕。 |
|
这主观视角真让人厌恶!直接忽略难民带来的欧洲治安问题? |
|
看了难受,又不知道怎么解决。后半段不喜欢。 |
|
影片叙事流畅而冷静,极少加入讲述者的情绪,让观众自行去理解、思考如何看待移民问题以及此种情况下的人道主义危机 |
|
霍兰在塑造人物形象上颇见大师功力,这出边境风云虽然是一出群像,但她用寥寥数语刻画出了群体中每一位的性格、阶层的不同和面临的问题是什么,信息量丰富紧密地交织在一起但并不杂乱。成为一个普通人是最容易的,因为好像生來就是;成为一个普通人也是最不容易的,因为需要具备很多的运气。 |
|
白左喜欢的视角,然并卵。 |
|
有真实的一部分吗 |
|
真正的绿色的边界是什么样子的,而其中志愿者和边防一起合作时发出的讽刺也展露了本片的中心,表面上鼓吹的人道主义其实是有差别有歧视有区别待遇的。 |
|
A one-sided by convincing film. 一个非常一边倒但可信度又挺高的电影。各个角色都很饱满,长度刚刚好,再长就受不了了。波兰人敞开怀抱接受200多万乌克兰移民确实很讽刺,但个中原因有必要揣着明白装糊涂吗?导演拼命渲染难民的凄惨和人的共性,难道是不知道右派和反移民势力看到的其他问题吗?这样的电影拍得越多,白左的自我感动越高潮,难民问题越无解吧。 |
|
好 |
|
遗憾的是,后面着墨于波兰边防与救援者相互抗衡的几个章节,主观意图明显、人物塑造扁平,结尾的乌克兰难民过境也与整体结构缺乏联结。 |
|
威尼斯速度,赶早场奔跑,没看手机失去判断,一跟洁净管出现在眼前,本想像夏思凝那样迈过2公分高的障碍,结果却成了红毯前摔倒的柳岩。 |
|
人性和生命在战争时期都是悲哀和微不足道的,只愿世界和平,再无战争和灾难。 |
|
灰色的边境需要多大的努力才能变成绿色? |
|
这世界太大了。我需要有个人和我是一伙的,你懂么。而那个人又必须得是你。有时候我词不达意 但真的很高兴遇见你 |
|
轰来轰去,轰来轰去,然后合一 |
|
shocking..所以那么多人对难民有偏见有设身处地想想他们的境遇吗 |
|
影片是一篇出色的“深度调查报道”。对俄乌战争的次生灾害、难民处境、人道主义危机,还原了细节。 |
|
I ‘d like to stay in Europe |
|
在结尾的乌克兰危机接纳难民的情节出现之后,起了一身的鸡皮疙瘩,我意识到我还是把这个世界的残酷简单化了,波兰和白俄罗斯像踢皮球一样将这一群来自异域的人们互相推脱,并不是单纯的因为国内压力和出自国别的排斥,尽管这样已经他们所使用的手段和冷酷的态度已经让人毛骨悚然,但当他们大批量的接纳乌克兰难民的时候,我才意识到这无关国别,无关洲别,表面上看似是两大文明之间的抵触与排斥,其实骨子里是作为人来说的内心之恶,那种排斥异端的歧视与不平等,是刻在人类骨子里的警惕,而这种警惕造就了在应对难民问题上的差异和分化,整部影片看下来才发现这并不是简单的关于欧盟国家是否愿意接受难民那么简单的问题,而是关乎人性本身的讽刺与拷问。 |
|
6 |
|
很深刻的社会议题,镜头很冷静,女导演加1星, |
|
依然欣赏如此观点鲜明的电影。它不用做出超脱式的高明,也不必掩饰某些笨拙。这个时长的电影能做到从头到尾吸引人,也着实了不起。 |
|
在巴以冲突的当下看这片更有警示作用,没有谁愿意在异国他乡苟且偷生,也没有哪个国家愿意无条件接受外来者,跨越了边境,逃离了战争,依然有新的危险降临,被践踏的人权鲜活的生命一一凋零,国家可以重建,破碎的心呢?看的过程,我愈发觉得有一门世界通用的语言多么重要! |
|
现在难民电影也越来越多,大多数都是中间各种黑暗利益链条为主,如何偷渡如何危险,可这部以两国边界的视角来讲国家之间的博弈,也是从底层最直观的角度来讲诉,可问题的核心还是无法解决,而后面即将发生的遗留问题始终还是没看见那位导演敢拍,就看时间能不能化解这种危机吧。 |
|
好看 |
|
@ IFFBoston 2024 放映完以后,仿佛影院外面的明亮世界也被这部黑白电影侵蚀了。困境中绝望,开心时把舞跳,面对死亡永远不适,见到云彩会联想到自由,人的本能反应无关铁丝网有多长。Ongoing history needs to be heard. |
|
#IFFBoston2024 多视点(难民、边境警察、人道主义活动者)讲述难民在白俄罗斯-波兰边界被两个国家互踢皮球的情况,双方都采取暴力的手段,并且把驱赶难民的叙事融入了国家安全的宣传来justify这种暴力。结尾难民和活动者的小孩一起唱歌:“已经失去那么多人,就像我死了一千次”。有点略长,但是三个小时比起他人日复一日经历的现实来说不算什么。 |
|
一般 |
|
imdb上面被波兰人疯狂打低分… 油管评论下都是致敬波兰边警。其实感觉排外者的视角没有得到很好的处理,心理咨询等情节有不少政治的泄愤情绪参杂其中,最后收留家庭的住宿和晚宴也理想得缺乏真实感… 除此之外感觉都非常写实 |
|
都在说帝国主义人民还生活在水深火热之中,真正水深火热的,是那些欠发达国家和战火中的国家。唉,兴,百姓苦;亡,百姓苦;战,百姓最苦。 |
|
看得太窒息了 |
|
两个半小时的故事,时间在没有意识到的时候就划过了。散场的时候大家都默默坐了很久没有人起身。 |
|
黑白影像 纪录片手法。对边界线附近难民凄惨遭遇的直接呈现,道德枷锁很重。 |
|
我最大的错是生错了国家。好沉重。 |
|
在政治家口中的泛泛而谈中被扔来扔去像垃圾一样被对待的难民故事,最后的Epilogue是点睛之笔,跳脱出了它本来可能陷入的圈套内。 |
|
有点刻奇 现实都无法提供解决方案,电影又怎么能够呢?试图面面俱到也只是强行解答。 |
|
【阿姆Kstudio】
窒息。触目惊心。
和《老橡树酒馆》连看,基本可以把欧洲难民问题的过程和安置阶段的主要社会问题全面复盘出来。加上《逃亡》几乎算是构成了近三年最重要的电影序列。
冷静后回想,影片在其有限框架内全景式地呈现了底层/当事人的多重视角,最终通过个体的努力、智慧、合作、人物弧光留下了一线希望。也意味着鲜少被提及的上层视角同样(甚至更)值得后续影片的关注:问题的症节或许不在现场。
希望所有人能看到这部电影 |
|
三星加一星 |
|
对不起 在士兵把孕妇像扔垃圾一样丢过边境线的时候 我在电影院叫出声了 |
|
61/100 主旋律电影,角色高呼“欧洲”的时候确实有点犯恶心。换着角度勾勒难民问题众生相,最后落点还是呼吁各国增加援助,有点难评。说是人性的揭露,不如说双方都被困在制度的牢笼之中——然而这一点根本没有提及。 |
|
太想面面俱到,以致散乱而不够简明。世上总有动荡的地方,惨叫和呼喊过于张扬,反倒削弱了苦难的层次。世界大同或所谓和平,绝非黑白基穆凑合着嘻哈了事。 |
|
如果有一天咱们也得去欧洲逃荒,估计很多人连基本的聊天和定位都不会用吧。 |
|
There Is No Evil. Is it? |
|
前两个视角非常紧凑,到了activist和julia篇章支线太多叙事有点散,但还是能从头到尾吸引观众。 虽然petty liberal把复杂问题理想化确实天真甚至伪善,但哪怕是只点蜡烛这种行为也不失为表达立场的一种方式,比起彻头彻尾的犬儒可要强太多了 |
|
🤧 |
|
因为知道这件事,也知道欧洲难民,所以觉得电影太好了,极大丰富了对欧盟边境及难民问题的认知。但电影本身是有瑕疵的,群像,结果开篇一家难民拍着拍着就没了,电影里所有人都是在这个空间里的反应,故事性就很差了。但是,这电影也不至于讲个大团圆的故事,虽然看着有点堵心,也完全可以接受。更堵心的是,如果有一天咱们也得去欧洲逃荒,估计很多人连基本的聊天和定位都不会用吧。毕竟国外不用微信和简中地图。 |