|
互联网只是工具，关键还是要看使用它的是什么人。 |
|
讽刺的是这样一个目的为了唤起公众对于大型科技企业的隐私侵犯行为的关注的纪录片，是由Netflix这样一个依靠“大数据”和算法来推送制作观众喜欢影片的公司出品。质量算是这类题材的纪录片中偏低的，过于聚焦剑桥分析事件，不具备同是网飞出品的《监视资本主义》那样的通用性。 |
|
片子质量一般，但胜在题材。大数据一词近些年来已经越来越被滥用，但很多人仍然不知道它背后深层次的含义。同时这部纪录片也解答了我的一个疑惑，这些免费使用的社交软件到底是靠什么盈利。真的不仅仅是靠卖广告，用户的个人数据才是无形的宝贵资产。毫不夸张的说，这些公司持有的大数据可能比你自己还要了解你自己，这无疑是挑战现有的道德和法律的秩序。但迫于技术的高速发展和法律的滞后性，给了这些科技公司狡辩的借口，也因此剑桥分析才敢恬不知耻的说自己也是受害人。可笑的是，目前为止仍然没有有效的制裁手段，毕竟还有用户协议这种霸王条款存在。 |
|
拍得一般 |
|
倒下一个剑桥分析，可能还有千千万万个剑桥分析。 |
|
本片说明了数据（即使是用户的公共动态）是比石油更昂贵的资产，它能用来分析人的心理，进而预测和改变人的行为。这也是互联网公司利润极高的原因之一，它天生具备黑白通吃的属性。 |
|
想起最后quit科技行业的原因就是我很讨厌操控他人（科技作恶）。理想主义的一部分就是坚信碎掉的世界可以被修补，真好啊 |
|
Data rights are human rights |
|
硅谷众神操纵众生。
女主的很多剧情都很多余很影响观感。 |
|
数据隐私的未来………… |
|
人的异化从工具到商品，还有没有自由意志都是个问题 |
|
数字隐私和数字共享是一套悖论。 |
|
以用户资料为基础的「心理变数营销」:行为心理学+大数据+精准投放=改变行为也就是俗话说的，看人下菜。
目前的尴尬是，我们已经在互联网里裸奔了，且似乎毫无办法。 |
|
“一切都不是看上去那样”
真假、部分和全局，如何理性思考 |
|
永远不要轻易相信网上传播的任何内容，即使有权威的背书。
可能我们每个个体对于那些想通过网络控制我们的人来说无关紧要。到对于我们自己而言，我们有权控制我们的信息数据，保留、指定有权限的开放甚至销毁。
这，是我们作为一个个体应有的权利！
对上帝我们尚未完全的暴露自己，何况是一个可以进行现实相互的团体、公司或者国家呢 |
|
足够可怕足够知名足够让人后背发凉但 看困了、、奇怪的呈现方式啊 |
|
Privacy is a part of human rights |
|
能拍成这样也算导演厉害，那女的也是个见风使舵自我意识过剩的crackhead，把真把自己当英雄了，还整一出什么惊险过海关的戏码，根本没人在乎你这个小喽啰OK？ |
|
凯瑟去火人节还有摄影跟拍啊笑得 |
|
“Promise I'll be kind. But I won't stop until that boy is mine. Baby, you'll be famous, chase you down until you love me. Papa-paparazzi” - By Lady Gaga |
|
Can I be manipulated? |
|
在大数据的海洋中，脸书们就如剑齿鲨之类处在食物链顶端，普通网民只是鱼虾。。。助力选举，剑桥分析或许是第一家，但肯定不是最后一家 |
|
整体比较散，不过也是这种类型纪录片的通病，毕竟还是有很多幕后故事不能够被提出来。很警醒世人，看完这个再看扎克伯格的听证会会有不一样的感受。ps：现实是如此魔幻，poi真的是预言片。 |
|
受众研究课程作业观看。我第一次知道网飞也可以把一样东西拍得这么无聊。 |
|
让人提醒醒脑。虽然netflix机智巧妙地避开自己的立场 但是对于Kaiser的处理就能看出Netflix的在transnational documentary中策略性的站位。 |
|
连接世界的互联网却在让世界分崩离析，民意正在以一种民众无法理解的方式被操纵，剑桥分析的问题只是站错队了，说穿了大国都有做类似行业的东西，有些更大，就在身边……。顺便说一句，我不喜欢里面那个女的。 |
|
Prof. Dikcis在The Dark Side of Big Data课上要求大家看的，很震撼科技是如何窃取信息操纵舆论的。好想念在哈佛的日子，最最美好的一段时光 -2024.1补标 |
|
信息资产 |
|
个人隐私被大公司作为分析 工具，设置影响个人的选择，在信息社会里，你看到总是自己喜欢的东西 ，或者 自己 愿意改变的。离自由的信社会越来越远了 |
|
从头至尾全盘还原了 2018 年轰动全球的Facebook 数据门事件。片中，美国大选川普获胜和脱欧事件背后的推手数据公司——剑桥分析Cambrige Analytica及其核心人物，也都以影像的方式呈现在世人面前。
《隐私大盗》揭露的是一个当今的现实问题：收集个人数据，并借此左右人们的决策，这种行为早已遍布全球、并渗透进现代互联网生活的各个层面。
“我的每一次互联网行为：每一次消费，搜索记录，定位，点赞，都被精心收集并建立了一个针对我的模型；他们熟知我的性格偏好，精心为我打造只属于我的内容。他们知道我喜欢什么，害怕什么，我感兴趣什么，我的底线在哪里……以及，怎么样做，我就会改变它。”
“我们不可能从此远离网络，与世隔绝。所以，每个人都至少应该了解，你的数据正在如何影响你的生活。” |
|
现在看还是触目惊心 |
|
didn't get to the point |
|
虽然但是，这电影真的不对我胃口， 算是舒适区之外的电影，既然开了头，还是狠狠坚持着看完，结尾稍有触动。自己的数据确实不知道被谁用了，作为半科普片，学到了新知识。 |
|
这片除了讲述大家通过新闻已经熟知的FB泄露用户数据，CA分析数据并通过社交媒体推送广告、视频改变包括、不止于首次投票者、未注册投票者及冷漠的投票者在内的他们所谓the persuadables的想法和决定，从而操纵美国大选、几个非洲国家大选、脱欧外，看点在于推动暴露和暴露事件的几个主角。争取个人数据隐私权的David，时事调查记者Carole和Paul，曾在CA工作过的数据工程师Christopher Wylie，及主角/吹哨人Brittany Kaiser。他们因为良心选择暴露事件，在其过程中，受到人身攻击更甚人身安全。但他们的智慧、勇气、道德同相对健全的法律制度让CA这家公司走到尽头。数据时代，当然会有更多CA涌出，但他们的出现让法律得到缓步完善的机会，也未后来人树了榜样。 |
|
20221209所以说究竟怎样才能更民主。让公民说出所想，就这么难？ |
|
在数据分析和数字营销如此火热的当下，每个人的数据被搜刮的程度只会越来越严重。每个人身上都有数万个数据点，而这些数据我们当作免费礼物赠送给平台。社交媒体存在的真正目的不是为我们提供一个乐园，而是让我们心甘情愿地交出自己的数据，他们好利用数据来盈利。为了浏览一个萌宠的视频，我们交出了自由思考的权利。科技逐渐变成新的独裁统治，几个坐在网络中心的人制造一点震荡，大规模事件就会发生。我们正在失去我们最珍贵的财产，而法律完全跟不上失去的速度。 |
|
做爬虫的我，瑟瑟发抖🥶🥶🥶 |
|
她赎罪 我也赎罪 |
|
数据是新的石油？社交巨头成为数据黑帮？ |
|
还是蛮震惊的。知道大数据会向我们精准投放广告，却想不到还可以用来控制选民投票。 |
|
We are all targeted. |
|
这启发我们思考另一个问题：怎么将大数据分析应用到从上到下都带有密室政治特征的威权主义国家中?😈 |
|
我觉得社会议题对，但是纪录片拍的太糟了。叙事节奏杂乱，论据论点太薄弱，没有论证与事实数据支撑，没逻辑，就像是说了一堆正确的废话，然后找些新闻短片串烧。 |
|
更像是对个人数据权利的宣传，并没有对剑桥分析案件的细节做展示，这点有些让人失望。 |
|
本来该是我们专业入门必看之一，但竟然拖到现在才真的看完，以至于3年过去，它在如今的环境下（2019年的人能想象健康码的存在吗？）已经显得有些不合时宜，甚至“稍感幼稚”。
但是，回到它关注/被制作的那个时间点，已经是一部很不错的相关题材纪录片，和另一部近似题材的作品——The Social Dilemma——都意味着大众对于数据隐私问题关注的增加。
当然，作为一个并不生于民主国家的人，看的时候难免有“就这？”的感受，但这并不是他们的问题，也本不该是我的问题。
此外后半段引出的、真正的忧虑：Cambridge Analytica充其量只是一个agent，让这一切发生（而且在继续发生）的是谷歌、meta，还有其他把持数据的科技巨头。该如何对它们问责？ |
|
凯撒第一次被问到，为什么从奥观海的竞选团队转到剑桥分析，她回答了一个冠冕堂皇的理由，大概是个人价值实现、意气相投之类的。在电影最后，她又被问了相同的问题，她说是因为家里遭灾了，没人能赚钱了，所以她需要一个来钱快的工作。所以我想，她最后反水，配合各种调查，是不是也跟💰有关？ |
|
磨耳朵 |
|
本该连接世界的互联网却在让世界分崩离析，民意正在以一种民众无法理解的方式被操纵，而我们无能为力。我们该去向谁求救？zf吗，俄罗斯在看着你。平台吗，Facebook满口虚伪道德正义。自己吗，我们早就不能和它脱离。无路可走的我们只能喊两句民主的口号后继续刷着手机。 |
|
Wow I never knew the nitty-gritty of the Cambridge Analytica is this sketchy |
|
把数据如何操作选举给说清楚了。更深刻的没说清楚。很多镜头感觉很多余，节奏太慢。 |
