|
因为无自主意志的懦弱而依附男人的可怜的女人们，滑稽的革命家、主义者，从大杉荣身上看不到任何思想而不过是一个打着主义幌子的流氓和白痴罢了，当这样的人说出“自由”时，所要表达的跟“做个俗人，贪财好色”本质上是没有任何差别的，况且其的行动也实在只能用可笑来形容了，“革命家”唯一做成的运动：性交、打女人，这样，唯一现实的革命就是革打着革命旗号只为自己的命的革命—当然它的实际意义也早像这句话一样令人眼花缭乱了，它是表象混沌而绝对连续有架构层序的运动，语言的移动是逻辑的运动；最可怕可悲的是，结尾的杀不出于思想的改变而只是出于情欲的嫉妒，那么实际上没有东西被杀掉，也没有东西运动了—因为精神没有从这行动中获得本质上的自由，它只是情感的表达，不是义诛，而只是情戮，情欲的虐杀；最后，历史通过摄影机成了一张合照 |
|
太煎熬了，绝望之中按下了倍速键 |
|
闷得过安东尼奥尼。形式，叙事都比较实验，画面处理太美了 |
|
电影嵌套电影的方法，主体是外面的2个人，但从无政府主义与女权主义的表达出发点逐渐在“想象”的电影中被逐渐自我审查修正为“情欲”“虐杀”的商业元素的过程中完成了对时下商品社会的批判，同时在五月后的第二年再问政治立场与主张都去哪儿了，引回了浪潮初期存在与虚无的讨论。
导演用胶片上吊那一幕很凶猛，让一些同行去死的意思了。 |
|
这个大面积留白和法斯宾德那个《爱比死更冷》异曲同工，2者都是同一年，他比法斯宾德晚了半年，不知道这种大面积留白是受谁影响 |
|
僵化的社会秩序下对革命的想象 |
|
很喜欢开头，但后面完全没往这个方向走 |
|
大杉荣在大正时代的free love实践被放入实验电影的框架中检视，不管是在电影出品的1969年这个全球社会运动风起云涌的特殊年份，还是在今天，都很有革命的意义。 |
|
看得我直挠头，如果说心中天网岛还有基本的文乐形式的现代游戏，吉田这部脱离大片场的制作则完全在剪辑上躺平了，像一坨烂泥一样越摊越大，最后在三个小时后彻底涣散。我看只要一半长度就绰绰有余了。在表达上动用的后现代剧场形式并没有从结构建立起poly关系的在自由探索上的网络意义，而只是在内容上映射了现代与大正，最后这种戏剧形式更多沦为空洞的姿态。除了一些电影自反的谋杀自杀隐喻，女性主义与革命的主题都非常表皮地停留在概念性胡诌的层面，而情色与肉体在女性解放与革命中的意义更是被彻底抽空。“女人本是太阳却变成了反射阳光的月亮”再好的思考起点在这里也变成裱装形式花样的点缀。很失望 |
|
看的第一部吉田喜重就给我一记当头棒喝，太震了，什么叫他妈新浪潮，这就是最好的例子。我电影史知识匮乏哈，但真没想到1969年吉田喜重就有如此强的媒介自反意识，全程实验造景，当代线和回溯线平行剪辑，最后全体演员在幕布前一字排开拍“定妆照”真的惊掉我的下巴，太牛逼了！ 更不必提导演每一个镜头都精妙绝伦，让人拍手叫绝的调度比比皆是，有些稍显刻意，但导演势要冲破所有常规，打破所有套路的叛逆劲儿跃然纸上，怎么叫人不喜欢。 看之前以为这部政治三部曲之首的片子，会着墨很多在将要大行其道的军国主义政府对主角们的迫害上，但发现并没有，来自现实中的政治的压迫只有一闪而过的跟踪两人的特务，或是符号化的杀死主角们军装白手套。尽管如此，影片结尾的情绪也足够能烘托到一个美好的自由时代落幕，黑暗时刻将要来临的悲凉。太震了。 |
|
现代部分好看，但是无处不在的男凝我真的受够了，而且太长了。演现代部分的女学生太好看了 |
|
1.说实话，篇幅真的好长啊。探讨了女权和两性问题。在双方关系中，金钱和性爱是重要课题。但其实本片只是在表层也演绎了情感的释放，以及第三者介入时许诺或是约定被侵蚀时，女方该如何控制自己的感情，是坚守原本的恋爱自由，还是回归传统的婚姻本质。
2.本文以女青年的口吻叙述整个事件。一个男人和两个女人之间的感情迂回，男主更像是玩物，而女方作为性欲和克制两个对立面。
3.对于感情自由和男女权分化，在任何时代，都会是持续发展的课题。平权就是答案，生产资料的均分纯属无意义，依据各人特性分配更为合理。
4.占有欲作祟，人间欲望本质 |
|
看不懂 谢谢
|
|
对战前左翼革命思想家大杉荣之死真相的探求，一次次的重演和追问，简化成回环往复的每一场关于情感和欲望的对话，两个时空交错最终由一场戏剧的完成而闭合。现代的部分拍得非常动感充满激情。 |
|
不是拍的长就是好电影 |
|
破碎的不是理论而是你自己，也就是革命 |
|
从哲学探讨最终还是发展成了很立本的伦理故事，就让这三个半小时的观感忽上忽下的。有些部分的词是真不错，三星半。 |
|
视角太冗长沉闷了 |
|
越逃避越无能为力，总有一天会结束。诗意又病态的文艺是很可怕的。 |
|
论闷的程度绝对是观影经历中前五 |
|
216版本，无法完成的革命追求，过曝画面和如戏剧般的台词，构图讲究，吉田喜重风格大崇之作 |
|
216分钟 |
|
分三次硬着头皮看完三个多小时的行为艺术，还是挺佩服自己的。过度曝光的画面，匠心独运的构图，凝练的对白，上个世纪的日本电影真的是令亚洲同行望尘莫及。 |
|
216min//构图有够独特的，简直是一部摄影素材教程啊。用画面构造呈现出的空间感将人与人间的内在碰撞具像化，把人物放在边边角角再框起来，冷死我得了。提到女权和性爱，开放与自由，大岛渚的新宿小偷日记也是这样。画面和演技还是有舞台剧的感觉，挺喜欢的，请夸张夸张再夸张！好恨看电影遇到历史事件，政治层面的问题懒的我不想去搜索了解。 |
|
可以了，朝闻道，夕死可矣，你真给我摄像机让我拍我估计搞出来就是这片子的缩水版，真的是长在我审美上的片子，换我我也不想剪，就三个多小时摆那爱看不看 |
|
下载的216分钟版本的，对那段历史不熟，想着看电影就能够了解，可是看不进去，太空泛了，写意电影，弃。 |
|
恋愛感情を殺す。
実の事件はほぼ見えなくて、完全に解構しました。まるで実験影像みたい。
撮影は絶高。
|
|
真的，每一帧截图下来都是非常棒的摄影作品，音乐也好听，但是三个半小时电影导演剪辑版看完，我感觉自己看了一场虚无 |
|
导演很有耐心。 从女性的视角反反复复的讲述使我得到了宽慰… |
|
精彩绝伦、精彩绝伦。 |
|
close-up cinema-不是在電影院一定看不完！ |
|
= =太长了，从欣赏还是什么的变成了一种漫无目的的昏昏欲弃，可见一个好名字，一张好海报多重要阿（把强迫症骗进来看完……）这部电影对我的意义好像就是了解一下大杉荣（我爱好的是人类的盲目行动，精神的彻底爆炸）和吉田喜重（吉田喜重作品中的性提出了一个问题，即每个具有利己意识的现代人，是否只有在性行为上才可能抛弃利己意识而进行结合。我们可以感觉到，他在作品中一再顽强的提出，在性的问题上，人们究竟抛弃了什么）。 |
|
谈anarchism、开放关系和女权主义，实则是不敢面对历史、现在和未来的性与心的无能和空虚，只能从谎言、幻想、暴力和混乱中寻求刺激。前面还挺有意思以为最后能出现更多突破，结果完全沦落成琼瑶剧。absolute rubbish. 三个半小时不如再看一遍《罗生门》+《邦尼与克莱德》+《放大》。#CloseUp# |
|
极度去中心化的构图，把人置于画面一角，可看出控制欲。大量的镜头实验。 |
|
这部电影让我想起不久前看过的瑛太和小吉高合演的「风啊暴风雨啊」伊藤野枝与大杉荣。相同人物，不同故事的表现和扩展。用了九个小时，分两天看完，电影的中间是有「休息」字样的。（想起了黑泽明）。总结一个经验，所有的长篇电影都需要中间暂停一下，消化情绪。觉得累或者看不下去，也暂停。待再次进入，会有不同的收获。 |
|
这种时空交错的叙事诗的感觉和同一年帕索里尼那部猪圈有些相似。电影有一种强烈的仪式感堆砌的实验味道，摄影构图耐人寻味，值得好好的研究。导演似乎是在探索镜头的各种可能，除了仰角俯角景深以外，利用建筑内部的隔墙、立柱作为遮挡做出的自然分屏格外的精致，尤其是在这其间左右移动的演员调度充分的利用了银幕的宽度别具匠心，令人印象深刻。还有各种植物、人物的前景遮挡也都非常的大胆，但在后半部分某个时刻突然开始模仿安东尼奥尼的放大就有点不是味道了。喜欢摄影的人绝对不可错过这部佳作，还是会带来一些灵感的，虽然全片过曝看的眼睛有点累。PS看的是导演剪辑版。 |
|
构图 |
|
（还好之前了解过伊藤野枝，但也没能看完） |
|
六十年代风格，沉冗得要死，凝固的油浸毛线感，仍旧喜欢，三个小时的性与政治 |
|
#吉田喜重
216分钟版本略长
中间昏昏欲睡
其他方面做的都挺好的 |
|
刚开始的时候担心代入感会被精美的摄影所影响，看到一半才意识到实则不然。三个半小时的虚无体验，像是读了本萨特的书。 |
|
SJBD |
|
脸盲+不了解历史+没有字幕=看半分钟睡三小时，看了一年看不完🧎 |
|
好家伙，看几个成人演了三个多小时的中二病。 |
|
看的是三个小时的完整版（原谅我开倍速），后期是有冗长之感，但不得不承认的是本片确实是摄影教科书，并且和后面数字电影方法论一样地在使用宽银幕塑造视觉奇观与张力。剧作有过于实验的问题（日本新浪潮在剧作与画面之间的联系一直是很奇特的），但所表达地对自由 革命与欲望的思考也还不错。属于次一等级的佳作。 |
|
又长又闷 |
|
本来兴趣不大，但发现跟風よ あらしよ同讲了伊藤野枝，为了yuriko且看一看。形式大于内容，过长。看头在于构图，内容未免还是浅薄。 |
|
艰难地看完了，某些镜头切换还是びっくりした… |
|
该死！看不动！1:30:00弃了。 |
|
始于情欲，终于虐杀，革命如是，爱亦如是 |
