|
美国宪法第一修正案新闻自由,所有作恶的官员不怕法律,但是他们最怕记者。 |
|
“Nothing is riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.”曾经的新闻学子听到这样的话还是会被点燃热血。 |
|
打字机的声音如同在法庭上宣判正义的到来!本片在水门事件题材里称得上是完美的,记者和报社顶着种种压力刊登报道。最近看的太多新闻题材影视剧,已经能背下来“美国宪法第一修正案——保障新闻自由”。整部电影用了大量的裂焦镜头和城市充满未知的危险阴影与明亮带着真相的办公室对比摄影,实在是意犹未尽~ |
|
顶光,点光,侧面光,代表着不方便曝光的暗处。居家也是这种打光方式,暗示被窃听。
记者办公室非常明亮,代表洞察一切的照明灯。而记者领导办公室,虽然敞亮,却带着打光,暗示此地也受不明灰色势力所影响。
黄色椅子(配角)代表着注意,红色椅子(上级)代表着危险警告,蓝色椅子(主角)代表着冷静专注。蓝色深入了地底,追寻着黑暗中的真相。所以此后蓝色的光场景,都代表着坚持追寻。车戏伴随着的黑暗、猩红,则代表着他们被黑暗注视着。
文戏写得非常无聊,角色毫无亮点,想做出伪纪录片感,牺牲了上帝视角。了解水门事件靠一篇两千字报道,五分钟就清楚明白,谁会从艺术电影而不是纪录片和新闻中了解历史真相。伪造的真实处处虚伪,没有枪支威胁、没有群众视角。
卡尔 伯恩斯坦(黑发记者)
鲍勃 伍德沃德(金发记者) |
|
接续《聚焦》,更多寻寸进尺的询问技巧、非正面确/否认的确/否认、记名/匿名引用,得以应对更严苛的编辑规则,也在更多回合的发表、回应中证明了其作用、后果。不少新线索可以说无端出现,也可以说超出常规不择手段。车库黑暗中的匿名线人、音乐掩护下的打字交流,整体都因牵涉更广的事实呈现了足够敌对的张力。
(太喜欢世纪末的装潢、器具、服饰了 |
|
2329
好强的纪录片风格,不过对于我这种对原事件毫无兴趣、对相关知识一无所知的人实在昏昏欲睡。 |
|
著名的水门事件,虽然此前有所了解,但看到电影所有细节都这么详尽展开的时候,真是忍不住为两位记者的探索精神折服,还有关键时刻本那一句“没有什么在此之上,除了美国宪法第一修正案,保障新闻自由,可能也因此保障了美国的未来”真是为华盛顿邮报带来了无限荣光与骄傲,以及深喉的线索真是致命,看了一场惊天大戏~ |
|
还想看更多这种电影 |
|
3.5,真人演绎的纪录片,真实有余,趣味不足。 |
|
接棒《华盛顿邮报》,大量人名、语速极快的对话以及频繁切换的场景看的有点晕,但那个年代的真实感更难得。 |
|
相比惊心动魄的情节,更接近真实的调查记者日常工作,没有头绪,无效信息,被挂电话,吃闭门羹,是无数个乏味的瞬间,才拼凑起一个精彩报道。 |
|
水门事件,灯光氛围、画面置景和新闻报道案件暗暗契合,自成风格。 |
|
围绕两个菜鸟记者艰难调查展开,不停打电话上门询问不停被拒绝吃闭门羹,这玩意脸不厚人脉不够意志不够坚定真的做不来……可惜结局太戛然而止了,本来想看怎么一点点把大人物干倒的🥲 |
|
和the post连起来了!//记者还蛮适合做警探啊hh共通的调查力//结尾的叙事太有趣了!!! |
|
又一部我感觉自己看过但只有浮光掠影印记的片子,就当重新再看一遍也挺好。虽然我不是学新闻的,但喜欢这种写实的风格。里面的一些争取证据的套路和话术有点意思。 |
|
Hungry这个词完美的形容了主角俩人追新闻的执着精神的来源,好好地写个报道,还写出了谍战片的feel |
|
新闻自由,保障了国家的未来。 |
|
以一种沉稳沉静的姿态推进着叙事,他看似默不作声实则将一切的张力都藏于水面之下,好帅() |
|
西方制度的优越性,媒体的独立性调查,让权力受到监督并为错误付出代价。 |
|
1. 这种级别的“新闻“早已不是新闻本身,而变成了权力、野心与真相的较量。这场较量最终回归真相,又让人产生了希望。2. 电影的叙事似乎有些琐碎——报社科层的冗杂,小人物的恐惧,两位记者时不时的手足无措,都被导演细腻地记录。但也正是这种真实,让我得以共情——毕竟宏大的历史只是书里的,琐碎的细节才是属于现实的。3. 作为文字工作者,看到两位记者对文字的精雕细琢、对事实地不懈追求、以及最后的以小博大,再次确信了文字的力量。 |
|
还原导致尼克松下台的水门事件的,前面拍的很枯燥,很多名字都对不上人。而这两个记者以及华盛顿邮报逆流而上的勇气实在让人敬佩,但结尾太草率了吧,几句话交代过去就完了 |
|
不是正面否认的否认 |
|
真是羡慕美国的媒体,心疼美国的总统。 |
|
没看完,不适合我 |
|
简洁明了 |
|
水门事件抽丝剥茧,拍的琐碎了,节奏也慢,很难带进故事里 |
|
补标 |
|
6.6分。基本展现了水门事件的挖掘过程,好莱坞黄金时代的老片质感,但整个故事讲得真是一塌糊涂,看得昏昏欲睡。 |
|
4.5 摄影和美术太令人印象深刻,70年代美国电影真的好有能量 |
|
奥斯卡系片子里少有的不讨厌的,原本以为会很drama,实际上叙事和拍摄手法都很沉稳和冷静。 |
|
Nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country. 看过林达的书 尼克松很难评 不过这个体系还是行的 在运作的 华盛顿日报化身为平克顿侦探事务所 调剂我何去何从 |
|
3.5 特别喜欢这类政治片的叙事节奏,从当今时代来看它并非“慢了”,只是“过时了”。很多东西是过程导向的,这部电影截取的并非水门事件最终民主大山崩塌的过程,而是精英阶层/媒体(具体到两名记者个人)的抽丝剥茧,揭示公权力的真相。结尾稍有些草率,消解了事件(社会意义)的力量。 |
|
2024.03.25(7.5)七年前在美国交换的时候因为课程看过一遍,看了post之后又翻出来重看,没想到以及七年了啊。和post相比,更像侦探片,聚焦于新闻调查本身,通过呈现各种琐碎的工作,一步步抽丝剥茧接近真相,虽然最后深喉直接说出真相有点仓促,但这大概也是历史的真实。最后的结尾通过打字机交代此后历史的走向,并在敲击键盘声中戛然而止,余味悠长。打动人的地方在于,主编反复向记者确认消息是否可靠真实,正是在这一严肃性上新闻可以承荷起说出真相的重任,使得出版自由言论自由成为一项神圣的权利,这是真正笔可以成为利剑的时代,而执剑者也清楚知晓并警惕自己所拥有的力量。当人人都有权力公开发声的时刻,当人人都有能力成为媒体的时候,媒体的神圣性便被扫落,这也是人人滥用手中之剑的时代,我不知道哪个更好。 |
|
天啊这电影我是跳着看完的,两位大佬我有罪! |
|
冷静而克制,配乐令人印象深刻~航拍镜头用的恰到好处 |
|
哒哒哒哒 |
|
政治惊悚新闻调查 press能发挥如此大的作用 震惊 羡慕 |
|
2021.1.14 |
|
这才是不止不休,王晶那个什么鬼 |
|
片头的沉默中,打字机重重敲下,其声如雷,重逾千钧。 |
|
刺激勇敢 |
|
雷德福和霍夫曼。对揭露真相的报社记者佩服佩服。开头历史事件重演,突然想起阿甘里水门事件的桥段。 |
|
结尾收得不行啊 前面都特别好 |
|
视听调度真的是吊打《聚焦》,尤其是裂焦镜头滤镜的使用,简直比德帕尔马还放飞。不过结尾收得有点太仓促了 |
|
6 |
|
收尾太隐晦了,有点撑不起前面两个小时曲折艰难又漫长的调查。但镜头和声音设计太巧妙了,尤其是深焦镜头和重叠声音,形象化新闻记者和公权力之间的抗争,以及外界对调查的干扰。好莱坞还强在人物形象的塑造,三言两语就拍出了机警又狡猾的记者形象,叹为观止。 |
|
没劲 |
|
每一个调查细节到位,一步步揭开最后秘密,“深喉”作为一个钩子提供了查证悬念。 |
|
新好莱坞才能整出来节奏和结构这么飞但是内容这么实在的大片(确信)//反高潮的结构天才而绝望 这个意义上四两拨千斤的超过了十二宫 |
|
没有比这个更难写的剧本了吧……聚焦跟这比简直太小儿科了。W.G真的是天才,选择这样的开头,写出这样的结尾。还有导演数次的灵机一动,也很有意思。宪法第一修正案,维护媒体自由。哎美国,哎越南,哎印度,哎,……! |